土地出让后权属争议

时间:2016-01-11 09:17来源:未知 作者:万典律师25 点击:
基本案情: 2006年7月4日,江苏省某市国土资源局发布了某市国有土地使用权挂牌出让公告,对本市XX中学大门南侧部分地块的国有土地使用权进行公开挂牌出让。曹XX通过参与竞买,取
基本案情:
    2006年7月4日,江苏省某市国土资源局发布了某市国有土地使用权挂牌出让公告,对本市XX中学大门南侧部分地块的国有土地使用权进行公开挂牌出让。曹XX通过参与竞买,取得了位于本市草桥镇堰王路西侧、地号为10-19-25-0005、使用面积为92平方米的地块的土地使用权,并于2007年6月19日办理了土地使用权证。之后曹XX在该地块上准备建房时,魏达理以其也持有涉及该地块的土地使用权证、其房屋被他人拆除应维持原状为由,阻碍曹XX建房。曹XX诉至法院,要求魏达理排除妨害。魏达理辩称:原告所持有的土地使用权证不知是否与其持有的土地使用权证重合,其证颁发在先,应以此证为准,且该案为土地权属之争,不属法院受案范围,要求依法驳回曹XX的诉讼请求。

  另查明:在距曹XX取得的土地使用权的地块东侧约1米,魏达理称其曾建有三间瓦房,现被拆,现场余有部分拆除后留下的建筑废料,其中部分建筑废料置于曹XX有土地使用权的地块上;魏达理称曹XX欲建房的地块影响其土地使用权的行使,并举证其持有的记载时间为2003年4月18日、填发机关为新沂市土地管理局的集体土地建设用地使用证,但该证无编号,证上的名字“未达礼”与魏达理的名字不同,证上加盖的印章系于2002年1月22日已停止使用,自该日起启用的印章为某市国土资源局,该证亦无档案记载。
案例分析:
    解决本案的关键在于:当事人之间就土地使用权权属产生“争议”影响本案的定性时,应正确识别是否构成“争议”。

  本案中,曹XX主张魏达理侵权,魏达理则称双方均持有该争议地块的土地使用权证,本案涉及权属争议,是否属于法院的受案范围,出现意见分歧。
  土地管理法第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”因此,涉及土地所有权和使用权争议的纠纷,不属于法院的受案范围。在诉前发现的,应裁定不予受理,在诉讼中发现的,应裁定驳回起诉。
  但本案是否涉及土地使用权争议呢?曹XX主张对争执的地块享有土地使用权,提交了该争执地块的土地使用权证,其土地使用权证的取得系在参与对公开挂牌出让地块的竞买时,通过拍卖付出对价,在土地管理部门办理而取得。因此,其持有的该证据具备了证据的客观性、合法性和关联性三要素,可以使法官形成内心确信,确认该证据有证明力。即曹XX持有的土地使用权证上载明的用地范围明确,其土地使用权证的取得方式合法,权属明晰。而魏达理阻碍不让曹XX建房,主张对争执的地块享有土地使用权,也提交了涉及该争执地块的土地使用权证,其持有的集体土地建设用地使用证无编号、证上的名字“未达礼”与魏达理的名字不同、该证上加盖的公章系已停止使用一年多的公章,该证亦无档案记载,明显来源不明,不具有证据的客观性、合法性和关联性要素,不能反驳或削弱曹XX的证据,因此,不能使法官形成内心确信,确认该证据有证明力。基于该证据不能形成有效抗辩,不能认定作为证据使用,自然不能导致本案争执地块的土地使用权不明,因此,本案不能构成土地使用权存有争议。
  本案究其实质,即魏达理阻碍曹XX建房的行为及其部分建筑废料置于曹XX有土地使用权的地块上,已构成对曹XX合法权益的侵害,即魏达理的行为系侵权行为,因此,曹XX要求魏达理排除妨害的诉讼请求符合法律规定,法院应予支持。 (责任编辑:编委1)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------